Subject: UNICOBAS: Spett. DIRIGENTE Scolastico: INFORMATIVA ALLA S.V E PERSONALE DOCENTE SUL DECRETO LEGGE 8 APRILE 2020, n. 22, "DIDATTICA A DISTANZA"
From: "Unicobas Scuola PEC" <[email-masked]>
To: "'A.GESSI-CASTELLO D'ARGILE'" <[email-masked]>, "'A.GIURIOLO-PORRETTA TERME'" <[email-masked]>, "'ALIGHIERI-CASTELLO DI SERRAVALL'" <[email-masked]>, "'C. CAVOUR-MINERBIO'" <[email-masked]>, "'CASA CIRCONDARIALE DOZZA'" <[email-masked]>, "'CENTRO GIUSTIZIA MINORILE SICILIANI'" <[email-masked]>, "'CRISTOFORO COLOMBO'" <[email-masked]>, "'DON MILANI'" <[email-masked]>, "'DONINI PELAGALLI-CASTEL MAGGIOR'" <[email-masked]>, "'DUE RISORGIMENTI-CALDERARA'" <
Date: Wed, 15 Apr 2020 19:03:48 +0200

UNICOBAS: Spett. DIRIGENTE Scolastico: INFORMATIVA ALLA S.V E PERSONALE
DOCENTE SUL DECRETO LEGGE 8 APRILE 2020, n. 22, “DIDATTICA A DISTANZA”

IN ALLEGATO COMUNICAZIONE AI LAVORATORI

Unicobas Scuola&Università

Federazione sindacale dei comitati di base

Sede Nazionale: Via Casoria, 16 – 00182 Roma

Tel. 06/70302626 - Fax 06/62209306

 <http://www.unicobas.org/> http://www.unicobas.org -
<mailto:[email-masked]> [email-masked]

 

Ai Dirigenti scolastici

Alla RSU di Istituto

Roma, 10 Aprile 2020

Prot. 10320/NS

OGGETTO: chiarimenti sul Decreto Legge 8 Aprile 2020, n. 22, “Didattica a
Distanza”

DIDATTICA A DISTANZA OBBLIGATORIA?  No/Si-Si/No

Con il decreto legge dell’8 Aprile 2020, si precisa che il personale
docente, durante la sospensione delle attività didattiche per l’emergenza
Coronavirus, “assicura comunque le prestazioni didattiche nelle modalità a
distanza,  utilizzando strumenti informatici o tecnologici a disposizione.”
Si dice inoltre che “Le prestazioni lavorative e gli adempimenti connessi
dei dirigenti scolastici nonché del personale scolastico, come determinati
dal quadro contrattuale e normativo vigente, fermo quanto stabilito al primo
periodo e all'art. 87 del D.L. 17/3/2020 n° 18, possono svolgersi nelle
modalità del lavoro agile anche attraverso apparecchiature informatiche e
collegamenti telefonici e telematici, per contenere ogni diffusione del
contagio”. Il “primo periodo” è quello tramite il quale il governo
pretenderebbe d’imporre l’obbligatorietà della Dad.

Questo comma dell'art. 2 volutamente ambiguo si può  prestare a numerose e
diverse interpretazioni ma due cose sono certe:

1.	la didattica a distanza in qualche modo va fatta (ma non si dice
come), i docenti la devono assicurare con costi e rischi (per la salute o
per eventuali denunce o problemi di privacy) a carico loro. 
2.	Si cerca di introdurre per tutto il personale della scuola
(Dirigenti, docenti e personale ATA) il lavoro agile. Ma (sia per il settore
pubblico che privato) il Lavoro agile deve essere richiesto ed accettato dal
lavoratore e comporta una serie di regole e precise garanzie (e si svolge
sempre, almeno annualmente, da casa) che non sono per nulla tenute in
considerazione dal Decreto.

Questa norma sembra risolvere il dilemma in atto sulla obbligatorietà della
didattica a distanza ma manca di contenuto e presenta notevoli vizi
giuridici, violando numerosi articoli della Costituzione e non solo di essa
(leggi statuto dei lavoratori, codice civile, etc.).

Ma procediamo con ordine ed analizziamo una questione per volta:

1.	si vuol rendere obbligatoria la didattica a distanza ma (in modo
furbastro) non si definisce questa “Dad”cosa sia, quale l'orario di lavoro,
quali le mansioni, etc., e non v’è nessun supporto economico. Questa è una
palese violazione dell'art. 36 della Costituzione (retribuzione
proporzionata all'orario di lavoro), nonché una violazione dell'art. 32
della stessa (tutela della salute) e di tutta la normativa contrattuale in
vigore, visto che per i docenti invece non è previsto il lavoro a distanza.
Forse chi ha scritto il decreto pensa che la Dad sia già normata dalla note
di Max Bruschi? Pensa male visto che quelle note non hanno alcun valore
normativo e sono solo delle indicazioni molto generiche.
2.	Non si definisce neanche chi deve fornire e approntare tutta la
strumentazione necessaria - si parla semplicemente di quella che sarebbe “a
disposizione”-, e chi deve sostenerne tutti gli oneri di funzionamento. Di
fatto tutti gli oneri verranno scaricati sul lavoratore (vedi comma 2, art.
87, D.L. 18/2020, da cui si evince anche che il datore di lavoro si esenta
dalla responsabilità della sicurezza e del buon funzionamento degli
strumenti tecnologici usati). In sostanza si dice che, se tali strumenti
coincidono con la strumentazione privata del docente, non si applicano
neppure le tutele previste dalla legge in materia di sicurezza sul lavoro.

Tutto questo dovrebbe essere contrattualizzato, come prevede il decreto
legislativo 165/2001 che assegna alla contrattazione collettiva la
regolazione e la definizione della prestazione. E cioè la disciplina
sostanziale e procedurale dell'adempimento: cosa deve fare il lavoratore,
come deve farlo e per quanto tempo. Questa contrattazione però non esiste e
visto il comportamento antisindacale della Ministra e del governo non c'è da
meravigliarsi.

Ridicola quindi è l'affermazione che le prestazioni lavorative di tutto il
personale scolastico sono determinate “dal quadro contrattuale e normativo
vigente”. Questo tra l'altro vale anche per il personale ATA, perché il CCNL
2006-2009 prevede il telelavoro ma non il lavoro agile che è nato dopo ed è
stato normato dalla legge 81/2017, mai contrattualizzato nella scuola.

Riassumendo, questo pastrocchio che chiamano Decreto Legge dice che la
didattica a distanza va fatta, sebbene non si sappia bene che cosa sia, come
debba essere svolta e per quanto tempo.

I docenti dovrebbero svolgerla utilizzando il proprio pc e il proprio
collegamento a internet privato e con costi a loro carico. E se il pc o il
collegamento a internet non funzionano o, peggio, se per il loro utilizzo
l'insegnante dovesse ricavarne problemi di salute e infortuni, la
responsabilità e gli oneri rimarranno totalmente a carico del docente. Idem
dicasi per qualsiasi vulnus determinato ad alunni e studenti, perché neppure
per loro vengono stabile procedure e compatibilità (massimo di ore, regime
dei distacchi dal video, come normati dal DL 81/08). 

Tutto ciò collide paurosamente con gli articoli 32 e 36 della Costituzione,
con la normativa contrattuale, con il Dlgs 165/2001, con lo statuto dei
lavoratori (art. 4 e art. 9), col codice civile per il mancato rispetto del
contratto (che, non lo scordiamo, è di natura privatistica), ed infine  con
i principi di giusta retribuzione e salute sanciti oltre che dalla
Costituzione anche dalla normativa europea. Ciò, con particolare riferimento
alla Direttiva 91/533/Cee del Consiglio Ue, del 14 ottobre 1991, relativa
all'obbligo del datore di lavoro di informare i dipendenti delle condizioni
applicabili al contratto o al rapporto di lavoro.

CILIEGINA SULLA TORTA: non si sono accorti di aver inserito queste norme
nell'art. 2: “misure urgenti per l'avvio dell'anno scolastico 2020/2021”,
per cui si potrebbe anche pensare bene che, visto che siamo nell'a.s.
2019/20, fino al 31 agosto queste norme non si applicano!

A questa presa in giro estremamente pericolosa, soprattutto per il futuro,
bisogna rispondere fermamente. Se  le scuole rimangono chiuse, i lavoratori
della scuola, docenti ed ATA, faranno la loro parte, ma non devono venire
vessati e sfruttati come vuole il governo. Quindi da oggi, 9 aprile 2020,
data di entrata in vigore del Decreto, inizia una battaglia a suon atti di
rimostranza, diffide e  ricorsi al giudice del lavoro per far rispettare i
diritti dei docenti.

Visto che il governo non dà chiarimenti sul come debba essere svolta la
didattica a distanza lo decideranno i docenti esercitando la libertà
d'insegnamento garantita dall'art. 33 della Costituzione.

Dobbiamo pensare anche al futuro. Con la scusa del coronavirus,
subdolamente, come "arma di distrazione di massa", si sta tentando di
affermare un principio pericolosissimo per il diritto del lavoro, ovvero che
spetterebbe al dipendente subordinato mettere a disposizione le proprie
risorse personali per poter svolgere l'attività lavorativa concordata
contrattualmente. Se questo diventa un precedente, da domani qualunque
datore di lavoro, sia pubblico che privato, potrà scaricare sui dipendenti
l'onere di rispondere con le proprie disponibilità alle finalità
dell'impresa.

Si inizia con i dipendenti della scuola statale, ma di passo in passo, si
rischia di stabilire un principio eversivo che potrebbe essere esteso a
tutti gli ambiti.

Questo principio sovverte completamente il diritto del lavoro, rendendo il
lavoratore compartecipe del rischio d'impresa, senza, peraltro, che ottenga
beneficio alcuno.

Se il datore di lavoro intende far svolgere attività di telelavoro ai propri
dipendenti, è necessario che fornisca loro tutti gli strumenti del caso,
dispositivi, connessione, quota parte sui consumi, quota parte sullo
sfruttamento del luogo utilizzato per svolgere l'attività. Nonché il
rispetto, nel caso di utilizzo del videoterminale, di tutta la normativa
sulla sicurezza.

Se si cede su questi punti, la frittata è fatta.

L’Esecutivo Nazionale dell’Unicobas Scuola & Università